30 novembre 2007
Emeutes: discours droitier traditionnel du petit agité
A nouveau, la France a connu des émeutes cette semaine: pour le moment bien moins importantes que celles de 2005; pourtant, la similitude est frappante. Erreur policière, discours des responsables politiques et policiers en décalage par rapport à la réalité, donc inadapté; contexte économique et social inchangé...
Mais pour le petit agité, il n'y a bien sûr pas de mystère: ce n'est pas de l'argent dont les banlieus ont besoin, c'est l'arrestation des émeutiers. Cette réponse est complètement à côté de la plaque pour deux raisons.
D'une part, les arrestations massives et les jugements expéditifs rendus en 2005 n'ont pas toujours été d'une justesse et d'une réalité convaincantes. Par ailleurs, les conseillers de Sarko ne doivent pas lire d'études suffisamment détachées d'idéologie pour faire un diagnostic pertinent sur la situation des banlieues. Pourtant des chercheurs ont publié l'an dernier Quand les banlieues brûlent, sous la direction de Véronique Le Goaziou et de Laurent Mucchielli.
Cette étude est vraiment intéressant sur les maux qui couvent dans les banlieues, et permet de voir que la réponse tout répressif du petit agité est inefficace (quoi qu'il en dise), ou celle, partielle, de la police de proximité est insuffisante. Car la réponse "police de proximité", si elle permet de mieux soigner les conséquences que des cars de CRS et des voitures de la BAC, est une réponse à court terme, pour rétablir la confiance entre police (et Etat) et population: moins de crispation (quand les jeunes de banlieues se font contrôler trois fois par jour, et que le policier demande ses papiers aux personnes en les appelant par leur prénom, il y a comme un malaise et des risques de provocation élevés!), ce n'est pas moins de sévérité quand c'est nécessaire (et non pas à tout moment quand ce n'est pas topujours nécessaire).
Se limiter à cette seule politique-là, c'est ne pas toucher au malaise profond de la population qui vit désoeuvrée: c'est s'attaquer à une politique du logement; mais là encore ce n'est pas suffisant: la politique de l'emploi doit être vraiment volontariste pour atténuer les chocs violents violents du capitalisme sur les personnes qui sont exclues ou à la marge du système! Enfin, des moyens significatifs doivent être mis en oeuvre pour que le système éducatif soit performant dans les banlieues, et qu'il intègre réellement!
Se pencher sur les problèmes de fond plutôt que sur les symptômes, c'est de la responsabilité de l'Etat; mais les politiques de droite préfèrent s'arrêter sur les symptomes, par commodité, mais aussi pour servir leur politique sécuritaire et encadrer les "populations dangereuses"; les médias s'accomodent de ces symptomes, car c'est plus spectaculaire! Le petit agité nous promet un plan Marshall des banlieues: je crains plutôt le simple effet d'annonce...
Vente des biens de l'Etat à la découpe pou rles universités!
Pas de pouvoir d'achat pour cause de caisses vides: alors pourquoi ne pas récupérer les 15 milliards offerts inutilement aux plus riches, aux moins nécessiteux(sauf à mener une politique de classe...)!!
L'université (entre autres) a besoin de moyens financiers supplémentaires: alors, pourquoi ne pas récupérer ces 15 milliards!!
Non, la solution, c'est... rien pour le pouvoir d'achat (travaillez plus, abandonnons les 35h), et... la vente de 3% d'EDF pour approvisionner les fonds des facs! Politique de classe, quand tu tiens le petit agité...
D'une pierre deux coups: la vente de 3% d'EDF a été décidée précipitamment, pour calmer les étudiants, et ça permet en plus de continuer à privatiser doucement EDF (faut bien faire plaisir aux copains...)! Cette décision est complètement scnadaleuse: utiliser EDF comme fonds de réserve, c'est quelque part "dégraisser le mammouth", cet Etat si cher, cet Etat trop interventionniste! Mais la méthode utilisée est encore une fois inacceptable: pas de concertation, encore moins de négociation...
Par ailleurs, le petit agité prétend que, si 1 milliard d'euros est investi dans les facs, ce n'est pas pour les privatiser ensuite. Cet argument est totalement irrecevable: est-ce que l'on ne vend pas un bien en meilleur état plus cher?
28 novembre 2007
Sale climat de répression
Lorsque l'on ne lit pas ou ne regarde pas les médias dominants (qui sont en général propriétés d'amis du petit agité!), et que l'on s'intéresse à ce que ces médias ne disent pas ou omettent de dire, la situation n'est pas belle à voir.
De quoi s'agit-il? tout simplement d'un ordre répressif malsain, qui s'installe d'une manière ou d'une autre, le mensonge institutionnel ou la violence! Aujourd'hui, il n'est plus possible de n'être pas d'accord avec les décisions (loi, décrets, circulaires...) imposées par la majorité actuelle, et dont Sarko est l'inspirateur, en tout cas le décideur!
Les émeutes à Villiers-le-Bel, les manifestations étudiantes et lycéennes, les manifestations d'avocats et de greffiers, tous subissent le même sort: la violence institutionnelle légitimée, défendue ou cachée; les CRS qui chargent, qui frappent, et blessent, forcément, puis qui se posent en victime; les officiers de police de la BAC (Brigade anti-criminalité) qui utilisent les flash-ball, en visant à hauteur de tête, et qui blessent, forcément; les lycéens bloqueurs délogés par les CRS (à Caen)... Tout cela se finit en arrestation: puisqu'on vous dit qu'ils ont lancé des projectiles sur les forces de l'ordre, puisqu'on vous dit qu'ils ont provoqués les forces de l'ordre par leur attitude agressive, donc dangereuse! Les "meneurs" des blocages lycéens dénoncés par les proviseurs...
Mais qu'en est-il de toute cette violence qui se déchaîne contre les forces de l'ordre? Les jeunes de ce pays seraient-ils devenus tout d'un coup féroces à ce point? Ou bien les forces de l'ordre auraient-elles des consignes pour réagir illico, voire même ne pas attendre l'incident déclencheur, pour tout simplement montrer que le vieil ordre est revenu, celui qui ne tolère aucun pet de travers?
Malheureusement pour les autorités, quelles qu'elles soient (policiers, ministres, président ou conseillers du présidents, amis patrons de presse du président), la technologie rend cet ordre vieillot plus illusoire! Lorsque des vidéos montrent que les CRS n'ont subi aucune agression, mais qu'ils ont agi en premier sur (a priori) aucune raison apparente, le mensonge médiatique ne tient plus!
Lorsqu'un habitant de Villiers-le-Bel filme la voiture accidentée des policiers (cf Le Monde, qui a pu visionner la film), sans aucune intervention des dangereux jeunes de banlieue, persister, comme le font l'IGPN et la ministre des chiens dangereux, MAM, dans la version de la violence des jeunes, ces personnes là, qui sont aux responsabilités, et sont donc censées se comporter de manière responsable, déclenchent cette violence!
Ce message n'est aucunement destiné à faire de l'anti-flics primaire! Mais je ne peux cacher mon angoisse face à l'utilisation des forces de l'ordre qui est faite par le pouvoir Sarko; il y là dévoiement malheureusement spectaculaire des missions de service public des forces de l'ordre: la sécurité, la tranquillité et la paix publique! L'acharnement du petit agité permet de se poser la question de savoir pour quelles personnes la sécurité est assurée... et pour qui elle ne l'est pas!
Ce retour au vieil ordre augure très mal pour notre démocratie: le droit d'opposition n'existe plus vraiment; autre signe de cette impossible opposition: comme l'a révélé le Canard enchaîné du 28 novembre, Rachida Dati, ministre de la justice qui met actuellement en oeuvre la destruction de la carte judiciaire, supporte tellement mal l'opposition à son projet que, quand elle passe à la radio et que des auditeurs peuvent appeler pour poser des questions, ordre est donné aux militants de l'UMP d'appeler en masse pour que Dati n'ait pas de questions gênantes!!!
Pauvre démocratie, pauvre peuple...
26 novembre 2007
L'histoire idiote des "opposants notoires" à JMA
Jean-Marc Ayrault, nous dit-on, voudrait créer un fichier recensant ses "opposants notoires"! Sans, bien sûr, en référer à la CNIL... Et en plus, le sale boulot est refilé aux militants socialistes! Un référent, dans chaque quartier, avec appareil photo, petit calepin, détective des consciences politiques nantaises...
Soyons sérieux: je suis militant socialiste nantais, et "minoritaire" (c'est-à-dire, pour les non-initiés, que je ne fais pas partie de ce qui reste encore de la majorité actuelle du parti, à laquelle JMA appatient peut-être encore); je ne suis pas un fervent défenseur du Parti socialiste "à la nantaise", où les marges d'action sont très limitées!
Et pourtant, je ne trouve dans l'utilisation par JMA de la formule d'"opposants notoires" qu'une idiote et pitoyable erreur de langage; le moyen utilisé l'est moins; ce n'est pas là un travail militant essentiel ("mettez-vous au courant de ce qui va pas bien dans le quartier": les trous dans le bitume, etc; exaltant et de nature à révolutionner un projet municipal...), mais bon, pourquoi pas! De là à une stratégie politique vicieuse, il y a un très large marécage... que l'opposition nantaise (de droite) a allégrement franchi!!!
Certes, la droite nantaise se casse les dents et erreinte ses "leaders" (cf François Pinte, pour ne citer que lui!) face à une mairie socialiste qui fait un très bon boulot: en terme d'aménagement du territoire, de transporst en commun, de culture, sur le plan de la renommée de la ville de Nantes aux niveaux européens et internationaux! Certes, ce n'est pas non plus exempt de critiques (loin de là...)! Mais la droite nantaise, en quête éternelle de leaders et d'idées, s'est abaissée à un niveau très ras-des-pâquerettes pour essayer de contester, non pas la politique municipale, mais son adversaire!
Sophie Jozan, la tête de liste UMP, s'étonne d'être fichée? Nous nous étonnons de son manque d'idées et d'angles d'attaques...
Kouchner, le caniche de Sarko!
En guise de rupture, le petit agité est loin des promesses de son brouhaha de campagne, en matière internationale plus qu'ailleurs. Chirac ou Sarko en VRP, quelle différence? Aucune, si ce n'est que le petit agité considère que Taiwan, ou Formose, fait partie de la Chine et que la France n'est pas favorable à l'indépendance de Taiwan! Et pourtant, il me semble que la France fait partie des Etats ayant reconnu Taiwan...
Mais reste que droits de l'homme (et surtout leur violation) et commerce sont compatibles... quand les pays achètent Français!! D'ailleurs, pour éviter toute interférence néfaste avec le commerce, Rama Yade qui est pourtant la secrétaire d'Etat aux droits de l'homme, n'était pas du voyage...
Et alors? répond Kouchner! Pour lui, il ne faut pas tout confondre, surtout que la Chine est moins préoccupante que la Birmanie. Je dirais plutôt que la Chine a plus de cash que la Birmanie... Mais Kouchner l'ex-French doctor ne va pas se formaliser: Total en Birmanie ne profite pas des conditions "totalitaires", au contraire, c'est un élément positif pour le peuple!? Rama Yade absente: tout le gouvernement ne peut pas venir à chaque déplacement!? (surtout que le petit agité emmène une partie de sa famille, qui doit jouer un rôle essentiel pour... le tourisme!) des ministres devaient venir pour des dossiers très importants!? etc.
Bref, Kouchner n'est pas un ministre d'ouverture, c'est un ministre totalement de droite! Sa carte UMP sera d'ailleurs certainement son cadeau de Noël de la part du petit agité...
La Russie sur une voie de plus en plus dictatoriale
Dans une semaine, se dérouleront en Russie des élections législatives. La liste Russie Unie sera vraisemblablement dirigée par ... Vladimir Poutine, l'actuel président; et cette liste sera clairement victorieuse!!! Car les opposants sont interdits d'expression médiatiques ou manifs!
Ces législatives ne présentent pas d'enjeu particulier; à la limite, la seule inconnuee, à l'heure actuelle, est la tête de liste: a priori, ce devrait être poutine, qui avait annoncé qu'il deviendrait le prochain Premier ministre, puisqu'il ne peut constitutionnellement pas se représenter aux présidentielles (max;: 2 mandats successifs). Cependant, comme le note le Nouvel obs, il est préférable d'envisager d'autres scénarios: le premier ministre est loin de détenir autant de pouvoirs que le président,; avoir un président fantoche n'est pas forcément la meilleure solution pour Poutine. D'autant qu'il existerait des failles dans la loi constitutionnelle russe!
Il pourrait ainsi démissionner entre l'annonce de la date de la prochaine présidentielle et la publication de cette date au Journal officiel; cette démission de quelques semaines tiendrait lieu d'interruption, et le mandat suivant ne serait pas successif au précédent!!! dans le même ordre d'idée, un autre président que Poutine se ferait élire; au bout de quelques semaines, ce président démissionerait pour raison de santé, de nouvelles élections auraient lieu, et Poutine se ferait élire en commençant un nouveau mandat non successif!!!
De telles manipulations linguistiques n'incitent guère à la confiance... en général, puisque Sarko n'a pas été gêné du tout par les pratiques de Poutine, lors de son voyage officiel en Russie, puisqu'il n'avait "aucune leçon à donner"!!! Cet exercice de génuflexion n'est pas du meilleur goût de Garry Kasparov, qui dénonce, samedi, la faiblesse de Sarko et des dirigeants européens devant cet empereur du XXiè siècle!
Et samedi, cet opposant organisait une manif dans les rues de Moscou pour dénoncer le pouvoir oligarchique de Poutine; manif déclarée illégale, et Kasparov a donc été embarqué par la police, dans un endroit secret, et retenu emprisonné pour 5 jours... Il ne fait vraiment pas bon être opposant en Russie: comme l'explique Libé, Kasparov, leader de l'Autre Russie et fédérateur des opposants, est interdit d'antenne sur les médias de masse, tout comme ses camarades! Il n'est pas étonnant que le parti l'Autre Russie et Kasparov ne soitent pas connus par la population russe, surtout quand ils sont seulement présentés comme "une opposition ténébreuse"!
Le chemin emprunté par la Russie depuis que Poutine est à sa tête est dangereux, pour la population; mais ce danger grandissant, les responsables européens ont contribué à le laisser grandir. Il y a une sorte de décalage entre les intérêts commerciaux et diplomatiques, et les intérêts ô combien supérieurs des principes démocratqiues et des droits de l'homme. Sarko se trompe lorsqu'il parle de leçons! Il ne s'agit pas de faire la leçon, il s'agit de dire ce que l'on trouve acceptable ou pas, et de sanctionner si les limites sont franchies; le poids de la France n'étant certainement pas suffisant à ce niveau là, c'est à toute l'Europe d'avoir un langage et un comportement de vérité à l'égard de la Russie; ainsi qu'à l'égard de la Chine, où le petit agité a d'abord pensé aux intérêts commerciaux...
25 novembre 2007
L'impôt, instrument d'une politique de classe?
L'omniprésident Sarko s'ennorgueillit de mener une politique pour tous les Francçais, à base d'équité et d'effort général de la population française. Simple affichage médiatique, dont les oppositions ne se font pas entendre, certainement par manque de place pour l'opposition dans les médias...
En prenant quelques exemples à partir des impôts et des modifications apportées par la majorité godillote, il est flagrant que le coût de la protection sociale et des services publics est supporté par toute la population quand l'augmentation du pouvoir d'achat ne concerne que les plus aisés!
Il y avait déjà eu le paquet fiscal cet été, faisant perdre environ 15 milliards d'euros à l'Etat français, 15 milliards à se répartir entre les plus riches!!!
Cet automne, le budget de la Sécu approuvé vendredi montre à quel point le déficit de la Sécu devra être payé par les malades, quand l'effort de ceux qui possèdent plus est plus que modeste. La Cour des comptes, à la rentrée, avait souligné que l'absence de taxation des stocks-option faisait perdre à la Sécu environ 3 milliards par an! Le petit agité, attentif, prend donc le taureau par les cornes: des cotisations sociales devront être prélevées sur les stocks-option, à hauteur de... 2.5%, c'est-à-dire un gain de... 250 milions par an. On est loin des 3 milliards espérés!!! Mais puisqu'on leur demande un effort, à ces braves gens, ils ne commenceront à payer qu'en... 2011!
Dans le même temps, le seuil d'imposition des plues-values de cession des valeurs mobilières est remonté de 20 000 à 25 000 euros; par conséquent, les actionnaires auront moins à débourser: cela représente une perte pour l'Etat estimée à 15 millions d'euros, applicable immédiatement, sur les revenus de 2008... Quels motifs à ce relèvement? Apparemment aucun.
Une cohérence claire se dégage donc: travailler plus pour enrichir les plus riches (je sais, c'est facile)! En tout cas, ça ressemble férocement à une politique de classe!
Pour une nécessaire modernisation du Medef
Le Medef, avant de vouloir à tout prix démolir le droit du travail, exclure les patrons du risque pénal,etc. , devrait apporter quelques modifications à son mode de fonctionnement, afin d'être plus crédible au moins!
En effet, quelques pratiques douteuses ont encore cours, et le droit pénal étant encore applicable aux patrons pour le moment, ils seraient de bon ton d'y remédier. Certes, le patron de l'UIM Denis Gautier-Sauvignac a perdu son poste, après les enquêtes qui révèlent des retraits d'argent en liquide pour une somme de 600 millions sur les comptes de l'UIMM, selon les dernières sommes: peut-être n'est-ce qu'une somme maigrelette pour de grands patrons, toujours est-il qu'il a un gros soupçon de fraude!!!
Non seulement, certains patrons se permettent un peu d'argent de poche, mais le Canard enchaîné a révélé mercredi dernier que plusieurs sièges départementaux du Medef étaient installés de manière un peu louche dans des immeubles où se trouvent le siège de la médecine du travail, des organismes de formation professionnelle ou de logement social...
Et alors? Des loyers à prix cassés pour le Medef, et quand le Medef est proprio, il offre des loyers très...élevés! Les structures sociales offrent parfois au Medef un accueil, un satandard et un secrétariat communs, etc.
Curieux mélange des genres, surtout quand on sait qu'un organisme de contrôle a été créé en 1987 pour éviter ce genre de dérives... mais il y a eu mélange des genres là aussi, le président de l'organisme en question étant un des responsables du Medef de l'époque!!!
Bref, tout cela pour dire que ce fonctionnement est anormal dans une démocratie entrée de plain-pied dans le XXIè siècle! Un tel fonctionnement archaïque, d'un autre âge, doit cesser le plus rapidement. Non seulement cela nuit à la crédibilité du Medef, mais cela nuit énormément au renouvellement nécessaire des idées: peut-on vraiment penser la société et le travail de manière moderne quand on fonctionne comme au XIXè siècle? Je ne le crois pas, alors, vite, aidons le patronat à sortir des marécages et de l'enlisement intellectuel!
23 novembre 2007
Le droit du travail en danger!
L'alerte a sonné, mais les médias sont muets! De quoi s'agit-il? Du Code du travail, et de son contenu: selon le gouvernement, ce n'est qu'une recodification sans incidence aucune, confiée à un comité de 5 rédacteurs... mais les effets sont d'ores et déjà néfastes pour les travailleurs! Dispersion des différents types de salariés dans plusieurs Codes; déplacement d'articles dans des sections qui n'ont plus à voir avec le sens conféré par les luttes victorieuses; l'inspection du travail mise au pas...
Plutôt que de vous offrir les multiples détails de cette re-codification, je vous invite à lire le blog d'Etienne Chouard (celui-là même qui fut très actif conter le TCE), qui détaille ces effets dévastateurs, sur la base du travail de Richard Abauzit, ancien inspecteur du travail. Vous pouvez également lire la tribune de Gérard Filoche, inspecteur du travail, dans Libé, qui fait un condensé des risques pour chacun d'entre nous.
Je ne saurais être complet sans vous signaler cette pétition, lancée par la CGT, le Syndicat des avocats de France et le Syndicat de la magistrature. Informons-nous, informons, et réagissons!
22 novembre 2007
Chirac, enfin un justiciable comme les autres
Il en aura fallu du temps à la justice, pour pouvoir enfin exercer ses prérogatives. Le cas Chirac aura poser de nombreux problèmes, le plus important étant celui de l'immunité présidentielle pour des faits antérieurs à son élection; Arnaud Montebourg aura bataillé, au sein du groupe socialiste, pour que la justice avance. Mais la Cour de cassation et le Conseil constitutionnel auront agi pour que la fonction présidentielle ne soit pas atteinte.
Alors, maintenant que le re-devenu citoyen Chirac est mis en examen, on ne peut que s'en féliciter!! La justice doit pouvoir passer, en toutes circonstances; c'est un des meilleurs gages de bonne santé d'une démocratie: la justice pour tous est un impératif, à l'heure où le petit agité veut dépénaliser un droit des affaires qui n'en n'a pas besoin! Le temps n'est pas gage d'oubli quand le Conseil constitutionnel et la Cour de cassation ont interrompu le délai de prescription pendant l'exercice du mandat présidentiel; décision peut-être malheureuse, quand les faits sont déjà anciens et en partie jugés (Juppé a été condamné)!
Il n'est pas question de vengeance ici: des soupçons d'actes frauduleux existent, alors la vérité judiciaire doit pouvoir émerger, sans préjuger par avance de la culpabilité des personnes soupçonnées! Le nom de Chirac revient souvent dans les enquêtes menées sur les emplois fictifs, alors éclaircissons la chose! Les chiraquiens affaiblissent la justice quand ils crient à la vengeance; ils peuvent avoir des griefs contre Sarko, peut-être que l'on peut prêter à Sarko son intention de régler ses comptes avec Chirac; mais la justice devait passer, alors félicitons-nous!!!